Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/51928 K.2013/13563

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacı gemiadamının belirli süreli iş sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeni ile mahrum kaldığı zararı bakiye süre ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının gemiadamının iş sözleşmesinin sorumsuz davranışları nedeni ile ... İş Kanunu’nun 14/I.ç maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan hesap raporuna itibar edilerek, iş akdinin feshedildiğine dair davacıya yapılmış herhangi bir yazılı bildirim bulunmadığı, davalı işverenin 4857 sayılı Yasanın 19. maddesinde belirlenen "fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır" kuralına uymadığı bu sebeple feshin haksız olduğu, davacının fesih sebebi ile uğradığı zararı bakiye süre ücretinin ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1. ... İş Kanunu kapsamında gemiadamı ile onun işvereni olan gemi sahibi veya gemi işleteni arasında uyuşmazlıkta 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur. Davacı gemiadamı ve çalıştığı gemi ... İş Kanunu kapsamında kaldığından, iş sözleşmesinin feshinin uyuşmazlıkta uygulanma olanağı olmayan 4857 sayılı İş 18. Maddesi uyarınca değerlendirilmesi hatalıdır.

2. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 11. maddesinde belirli süreli iş sözleşmesinin gerek ilk kez yapılışında ve gerekse yenilenmesinde objektif ve esaslı nedenler aranmasına rağmen, ... İş Kanunu’nda bu yönde bir sınırlama bulunmamaktadır. Kısaca gemiadamları ile herhangi bir neden olmaksızın belirli süreli iş sözleşmesi yapılabilir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda “bildirimde bulunulmadığı ve sözleşme sürdürüldüğü takdirde, bir kez yenileneceği vurgulanırken(Mad.339), 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 430/1 belirtilen maddesinde ise bildirimde bulunulmadığı ve sözleşme sürdürüldüğü takdirde esaslı neden olmadıkça sözleşmenin belirsiz süreliye dönüşeceği açıklanmıştır.

Dosya içeriğine göre davacının birden fazla yenilenen 3 adet sözleşme ile çalıştığı, sözleşmede sürenin sefere bağlanmadığı, çalışma süresi ve birden fazla yenilenen sözleşmelere dikkate alındığında, iş sözleşmesinin belirsiz süreli iş sözleşmesine dönüştüğü anlaşılmaktadır. Belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışma halinde, bakiye süre ücretine hak kazanılamayacağından, davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: