Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/52670 K.2014/3522

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, fazla mesailerde bordrolarda ve sözleşmelerde %100-300 uygulaması bulunduğu halde, davalı işverenin hiçbir açıklama yapmadan davacının fazla mesai ücretlerini %200'den %100'e düşürerek haksız ve usulsüz olarak özel kesinti adı altında kesinti yaptığını ileri sürerek, kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma kesintisinin davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davalı işyerinde TİS uygulandığını, işyerinde uygulanması gereken fazla mesai ücretinin %100 zamlı ücret olduğunu ancak fazla mesai ücretlerinin %100 yerine, %150 zamlı ödendiğinin fark edildiğini, bunun üzerine hatalı yapılan ödemenin derhal sona erdirilerek TİS'e uygun şekilde ödeme yapılmaya devam edildiğini, hatalı yapılan ödemelerin peyderpey kesilerek, davacı ve diğer çalışanların hak kazanmamış oldukları ve kanuni hiçbir dayanağı bulunmayan miktarların iade alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı tarafından TİS' de belirlenen fazla mesai ücretine uygulanacak zam oranının hatalı şekilde 0.50 oranında daha fazla uygulandığı, hatanın farkedilmesi üzerine bu uygulamadan vazgeçildiği ve davacının iş akdinin sona ermesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin fesih sırasında dikkate alınarak mahsup edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya yapılan fazla ödemenin mahsubunun haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalı tanığı C.. K..’in ifadesinde; fazla mesai ile ilgili yapılan ödeme miktarının hatalı olarak fazla olduğunun tespit edildiği ve o tarihten itibaren tüm çalışanlar için TİS de belirtilen miktar kadar fazla mesai ücreti ödendiğini , bunun davacı yönünden ayrıca yapılmış bir uygulama olmadığını ancak maaşlarından geriye dönük olarak 2 yıllık süre ile fazla ödenen miktarların mahsubu işleminin sadece işten çıkarılanlar için uygulandığını ve diğer çalışanların iş akdi devam ettiği için herhangi bir mahsup işlemi yapılmadığını belirtmiştir.

Bu ifade doğrultusunda fazla ödenen miktarların iş akti feshedilen tüm işçilerden geri alınıp alınmadığı, bir başka deyişle işçiler arasında eşit işlem borcuna aykırı davranılıp davranılmadığı araştırılmadan, iş akti sona erdirilen diğer işçilerden de kesinti yapılıp yapılmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: