KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/9661 E., 2013/16467 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yol ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C.... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Islah dilekçesi ile faiz talep edilmediği halde mahkemece ıslah ile artırılan kıdem tazminatı alacağına faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/9661, K. 2013/16467, 30 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama