KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/11392 E., 2014/16601 K.·Mahkemesi : Yenice(çanakkale) Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2014
- Tarihi
- 04/05/2010
- Numarası
- 2005/46-2010/112
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini veya kendisinin haklı bir nedenle feshettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren davacının istifa ettiğini savunmuş ise de istifa dilekçesinin aslını ibraz edememiştir. İşçinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini veya işçinin istifa ettiğini ispat yükü işverenin üzerinde olup usulünce ispat edemediğinden davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/11392, K. 2014/16601, 23 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama