Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/12131 K.2014/18112

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı asil, davalıya ait tabldot yemek lokantasında 23.11.2004 tarihinde şoför olarak işe başladığını, sigortasının ısrarı sonucu 02.01.2006 tarihinde yapıldığını, fakat işyerinin o dönemde babası B. Ş. üzerine olduğundan işyerini kız kardeşi G.

H. adına devrettiğini, bilgisi dışında 15.08.2006 ve 10.01.2007 tarihlerinde sigortasının girdi çıktı yapılarak ödenmediğini, 5 ay süresince sigortasız çalıştırıldığını, sonra yine bilgisi dışında kız kardeşi Gülcan’ın üzerinden işyerinin kendi üzerine devredildiğini, 01.05.2007 ve 25.01.2008 tarihleri arasında girdi çıktı yapıldığını, 8 ay süresince sigortasız çalıştırıldığını, kendisinin de ona güvendiği ve bu konularda bilgisiz olduğu için takip etmediğini, fakat davalının 2009 yılı Eylül ayında illegal olarak E. B. isimli şahsı ortak yaptığını,

bu sırada işlerinin iyi olmadığını bahane ederek kendisinden sigortasız çalışmasını istediğini, bu teklifi kabul etmediği için 16.01.2010 tarihinde daha önceden ihtar edilmeden işten çıkardığını sözlü olarak beyan ettiğini, istemesine rağmen İŞKUR belgesi verilmediğini, tehdit ederek rızası ile çıktığına dair belgeler imzalatılmak istendiğini, ayrıca 4 sene boyunca alması gereken AGİ ücretlerinin ödenmediğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına 05.02.2010 tarihinde şikayetçi olduğunu, davalının yalan beyanda bulunarak 3 gün işe gitmediğine dair ihtarname çektiğini,

fakat kanıtlayamadığı için kurumun kendisini haklı bulduğunu iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, 2009 Kasım Aralık maaşı, İŞKUR belgesi, ödenmemiş 26 aylık sigorta primlerinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı savunmasına rastlanmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda ihbar tazminatının net 2.066,73 TL hesaplanmasına rağmen 2.400 TL’nin hüküm altına alınması hatalıdır.

3-1086 Sayılı Kanun döneminde açılan davalar yönünden ödeme definin temyiz dahil her aşamada yapılabileceği kabul edildiğinden, davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ücret bordroları davacıya gösterilerek ücret ve asgari geçim indirimi alacağı açısından bu belgeler değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.

4-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açabileceğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: