Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/12543 K.2014/9686

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yılık ücretli izin alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Ltd. Şti.'nin tüm, davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı ...'nun Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden yargılama giderine başvuru harcı ile vekalet harcı katılarak davalı ... Kurumuna harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasından 8 numaralı bendin çıkarılarak yerine;

"8- Davacı tarafından yapılan harçlar hariç 48,00 TL. tebligat, 300,00 TL. bilirkişi ücreti, 21,90 TL. müzekkere masrafı, 40,00 TL. tanık ücreti toplamı 409,90 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken-müteselsien tahsili ile davacıya verilmesine,