Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/13047 K.2014/17194

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren bünyesinde usta gemici olarak 28.12.2004-22.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını, ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ikramiye, ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 26.7.2008-22.5.2010 tarihleri arasında çalıştığını, daha önceki çalışmalarından dolayı sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece oluşturulan kararın gerekçesinin dava konusu olayla bir ilgisi olmayıp başka bir dosyaya ait olduğu sabittir. Mahkemece dosyaya özgü olarak usulüne uygun bir şekilde karar gerekçesi oluşturulmadığından HMK.nun 297.maddesine aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: