KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/31525 E., 2012/32459 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2012
Karar Metni
358 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2009/28839 Esas, 2011/45747 Karar sayılı kararı ile “somut olayda davalı vekilinin, davacının ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu, ıslah tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacakların belirlenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağının zamanaşımına uğramadığı, hesaplanan ve indirim ile zamanaşımı itirazının dikkate alındığı tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının da ibra belgesi ile ödendiği, bu nedene bu alacağın reddine karar verildiği” gerekçesi ile zamanaşımı konusundaki bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Dairemizin “somut olayda davalı vekilinin, davacının ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu, ıslah tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacakların belirlenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağının zamanaşımına uğramadığı, hesaplanan ve indirim ile zamanaşımı itirazının dikkate alındığı tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının da ibra belgesi ile ödendiği, bu nedene bu alacağın reddine karar verildiği” gerekçesi ile direnilmiş olup, Dairemizin verdiği bozma kararının tatil ücret alacaklarının reddine karar verilmesi karşısında yerinde olmadığı, yerel
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/31525, K. 2012/32459, 1 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama