KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/31947 E., 2014/30054 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
121 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle yargılama sırasında vekil ile temsil edilmeyen davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin yasaya uygun olmasına göre davalı iflas idaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 16.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/31947, K. 2014/30054, 16 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama