Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/33835 K.2014/29806

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyada mevcut 3/11/2008 tarihli imzalı fesih bildiriminde davacıya 42 günlük ihbar öneli tanındığı ve sözleşmenin de 14/12/2008 tarihinde sona erdiği görülmüştür. Mahkemece ihbar tazminatı açısından bu fesih bildirimi davacıya gösterilip beyanı alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3- Davacı 2008/Kasım ayı maaşının ödenmediğini iddia etmiştir. Dosyadaki imzasız bordroda maaş ödemesi görünmesine rağmen ekstrede bu aya ilişkin kayıtlarda ödeme görünmemektedir. Ancak sözleşme 14.12.2008 tarihinde sona ermesine rağmen davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ekstrede maaş ödemesi altında 4 ayrı ödeme görünmektedir. Bu ödemelerin 2008/Kasım ayı maaşının üstünde olması nedeniyle maaş alacağının ödendiği anlaşıldığından maaş alacağı talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: