Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/35596 K.2014/30071

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin iş akdinin hangi tarafça ve nasıl sonlandırıldığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dava dilekçesinde, “müvekkil davalı Firmadan emekli olmak suretiyle ayrılmış ancak kıdem ihbar tazminatları bu güne kadar ödenmemiştir” iddiasıyla talepte bulunulmuş ve davalı işveren ise davacının emeklilik gerekçesiyle başvurusunu müteakiben emekliliğe hak kazandığına dair bilgi edinildikten sonra kıdem tazminatı ve diğer haklarının kendisine ödendiği savunmuştur.

Yargılama safhasında davacı cevaba cevap dilekçesinde emeklilik başvurusuna ilişkin savunmanın doğru olduğu, ancak emeklilik şartları oluşmadığı gerekçesiyle emekli edilmediğini beyan etmiştir.

Davacı tanıkları emeklilik sebebi ile davacının işten ayrıldığı yönünde beyanda bulunmuşlardır. Davalı tanığı da davacının emeklilik sebebi ile işten ayrıldığını ifade etmiştir.

Dosya kapsamında yer alan hizmet döküm cetvelinden tahsis numarasının bulunduğu görülmekle birlikte emeklilik işlemlerine ilişkin belgelerin bulunmadığı görülmüştür.

Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, davacının emekliliğine ilişkin belgeler celbedilerek iddia, savunma ve tanık beyanları ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulup iş akdinin emeklilik sebebi ile feshedilip edilmediğinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre ihbar tazminatı talebinin değerlendirilmesidir.

Netice itibariyle, Mahkemece eksik araştırma ve yeterli olmayan gerekçe ile ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: