Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/3822 K.2014/9075

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, dava konusu dönemde davacının sadece 1 saat fazla çalışma yaptığı gerekçesiyle fazla çalışma talebi kısmen hüküm altına alınmış ise de; dosya kapsamından davacı avukatının aynı davalıya karşı açılan ve emsal olarak gösterdiği dosya arasında bilirkişi raporları ile kararları bulunan dosyalarda davacı ile aynı şekilde yurt içi tır şoförü olarak çalışan davacılar hakkında haftalık 18 saat fazla çalışma yaptıkları tespit edilerek buna göre fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacı avukatı tarafından gösterilen emsal dava dosyaları getirtilerek eldeki dosyadaki tanık beyanları birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.