Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/5578 K.2014/8234

Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen kabul etmiş, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma, hafta tatili, maaş, sefer ve prim alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işten kendisinin ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiş ve açtıkları karşı dava ile de sefer kaybından dolayı maddi zarar alacağı isteminde bulunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş ve sefer ücretleri hüküm altına alınmış diğer istemlerinin ise reddine karar verilmiş, ayrıca karşı davanın da redine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı ve ulusal bayram-genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının yurda giriş-çıkış kayıtları dikkate alınarak, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile yıllık izin defterinde izinli olarak gösterilen günlere rastlayan tarihlerde yurtdışında ise yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplaması yapılması ve yapılacak hesaptan ulusal bayram-genel tatil için ödenen miktar da mahsup edilmek suretiyle yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine hükmedilmesi gerekirken bu alacak kalemlerinin reddi hatalıdır.

3- Davacının sefer pirimi alacağının olup olmadığı da taraflar arasındaki bir başka uyuşmazlık konusudur.

Uluslararası tır şoförü olarak yurtdışına çıkan davacı işçinin sefer primi almadan yola çıkması hayatın olağan akışına uygun olmadığından ve ayrıca dava dilekçesinde talep edilen sefer priminin hangi aya ilişkin olduğu da belli olmadığından, bu alacak kaleminin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.