KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/5637 E., 2014/19490 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2014
- Dava
- Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, ücret farkı alacaklarının ödetilmesi isteğiyle bu davayı açmıştır. Davalı işveren zamanaşımı defini ileri sürmüş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ...harçdan muaf olduğu halde davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/5637, K. 2014/19490, 16 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama