Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2198 K.2014/35110

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak uluslararası, şehirlerarası ve şehir içi yollarda çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından ücretin gecikmeli olarak ödenmesi nedeniyle fesh edildiği, feshin haklı nedene dayandığı, davacının kıdem tazminatını hakettiği, bunun yanında ücret alacağı ile yıllık izin alacağı, hafta tatili ve genel tatil alacağına hak kazandığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Mahkemece hükmün tefhiminden sonra davacı vekilinin talebi üzerine 17.01.2013 tarihli tashih kararı ile 10.73 TL olarak tefhim edilen hafta tatili alacağının miktarı 10.073 TL ve buna bağlı olarak harç ve vekalet ücreti tashih kararı adı altında değiştirilmiştir.

D) Temyiz:

Karar ve tashih kararı davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece taraflara tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda "10,73 TL net hafta tatili alacağının 500 TL sinin dava tarihinden, kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur.

Karar sonrası davacının talebi üzerine 17/01/2013 tarihli tashih kararı ile "hüküm kısmında 10,73 TL olarak yazılan hafta tatili alacak miktarının 10,073 TL olarak" düzeltilmesine karar verilmiş ve buna bağlı olarak da davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ile harç miktarı değiştirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304 ve 305. Maddelerine göre tashih ya da tavzih yolu ile taraflara yüklenen hak ve borçlar değiştirilemez. Mahkemenin " tashih " adı altında verdiği karar ile davalıya yüklenen borçlar değiştirilerek artırılmıştır. Tashih kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304 ve 305. Maddelerine açıkça aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: