Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5765 K.2013/25158

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde gazeteci olarak çalışırken SGK’ya müracaat ederek emekliliği hak edip etmediğini sorduğunu ve emekliliği hak edeceğinin bildirilmesi üzerine işverene başvurarak kıdem tazminatı ödenmesi koşuluyla emekli olmak istediğini belirttiğini ve işverenin yazılı cevabında kıdem tazminatının ödeneceğini bildirdiğini ve bunun üzerine akdi emeklilik nedeniyle feshettiğini, ancak kıdem tazminatının ödenmediğini, kıdem tazminatı alacağı için yaptığı ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının gazeteci olup, Basın İş Kanunu’nda emeklilik nedeniyle fesih durumunda kıdem tazminatının ödeneceğine dair hüküm bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin, davacıya verdiği 26.02.2010 günlü cevabına ve davalı tanığının beyanına göre emeklilik hâlinde kıdem tazminatının ödeneceğini davacıya bildirdiği, davacının da işverenin verdiği bu güvene dayanarak 26.02.2010 tarihinde emeklilik nedeniyle akdi feshettiği sonucuna varılarak, davanın kabulüne ve itirazın iptaline, alacak likit olmadığından inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, gazeteci olan davacının kıdem tazminatı alacağı hesaplanırken, çıplak brüt ücretinin 1.565,00 TL olduğu, 110,00 TL yol ve yemek parasının ilavesi ile giydirilmiş brüt ücretinin ise 1.675,00 TL olduğu kabul edilmiş, kıdem tazminatı alacağı 1.675,00 TL ücret üzerinden hesaplanıp, mahkemece hüküm altına alınmıştır.

Basın İş Kanunu’nda, İş Kanunu ve Deniz İş Kanunu’nun aksine kıdem-ihbar tazminatlarının giydirilmiş brüt ücret üzerinden hesaplanacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Dairemizin yerleşik kararlarında da gazetecilerin Basın İş Kanunu’ndan doğan işçilik alacaklarının çıplak brüt ücret üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.Davacının kıdem tazminatına esas ücretinin, çıplak brüt ücret olan 1.565,00 TL’nin dikkate alınması gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile 110,00 TL yol ve yemek parasının da hesaplamaya dâhil edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.