KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/8785 E., 2014/33341 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2014
- Dava
- Davacı, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, işgüvencesi, boşta geçen süre ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, kıdem tazminatı için faiz başlangıcının, işçinin işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, geçersiz sayılan fesih tarihinden faiz yürütülmesi ve işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğinin gözetilmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/8785, K. 2014/33341, 10 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama