Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19474 K.2015/31857

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 11/12/2007-07/09/2012 tarihleri arasında çalıştığını, brüt 2,820,00 TL aylık ücret aldığını ,yılda 4 ikramiye yardımı aldığı ve iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek , kıdem tazminatı,ihbar tazminatı,yıllık izin alacağı ve ikramiye alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışma arkadaşlarına hakaret etmesi ,yöneticileri yolsuzlukla suçlaması ve can güvenliğine dahi kastedeceklerini ileri sürmesi uyarılara rağmen fatura kontrollerini yapmaması gibi sebeplerle hizmet akdinin 4857 sayılı iş kanunun 25/II-b ve h maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının davalı işyerinde 14/12/2007-07/09/2012 tarihleri arasında çalıştığı, davacının iş akdinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunun 25/II b,h maddesi gereğince ''Ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri'' sebep gösterilerek feshedildiği,

ancak davalı işyeri tarafından fesih nedeni olarak gösterilen eylemin davacı tarafından gerçekleştirildiğini gösteren bir tutanak veya tespit belgesinin davalı tarafça ibraz edilemediği ve iş aktinin haklı nedenle sona erdirildiği hususunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca davacının kullanmadığı ve hak kazandığı iki günlük izin alacağı ve ikramiye alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında iş akdinin işveren tarafından haklı feshedilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece davacının iş akdinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunun 25/II b,h maddesi gereğince '' Ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri'' sebep gösterilerek feshedildiği, ancak davalı işyeri tarafından fesih nedeni olarak gösterilen eylemin davacı tarafından gerçekleştirildiğini gösteren bir tutanak veya tespit belgesinin davalı tarafça ibraz edilemediği ve iş aktinin haklı nedenle sona erdirildiği hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına karar verilmiş ise de;dosyadaki bilgi ve belgeler,davacının savunması,tanık ifadeleri ve disiplin kurulu kararı ile bu gerekçe uyuşmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacı hakkında tutulan disiplin kurulu kararındaki sözlü savunmasında K. Bey'in kendisine “bu faturalar neden geç çıkıyor “diye bağırması üzerine istemeden “faturaları kıvırıp bir yerine sokarım”dediğini dolayısıyla açık bir şekilde şefi konumundaki iş arkadaşına hakaret ettiğini ifade etmiştir.

İşyeri çalışanlarından tanık O. Ü.'nın ifadesinde “Faturaları kontrol etme görevi Y. Bey'e aitti. Faturaların hatalı çıkması sonucunda tartışma sırasında Y. Bey “ Faturaları kıvırıp bir tarafınıza sokarım" ifadesini kullandı. Bu esnada hepimiz ofiste bulunuyorduk (K. Bey ve ben) demiştir.

İşyerinde ürün değerlendirme ve fiyatlandırma şefi K.K. ifadesinde “Fatura kontrolü yapmayacağını ve görev tanımında yer almadığını söyleyerek faturayı kıvırıp (eliyle hareket yaptı)...sustu. Ben ne yapıyorsun sen deyince “Faturayı herkese sokacağını söyledi.“ demiştir.

Tanık beyanları ,davacının ikrarı ve tüm dosya kapsamından davacının yukarıda belirtilen sözleri söylediği, bu hakaret içeren sözlerin söylenmesinin işverenin başka bir işçisine sataşma olup, işverenin iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup,bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: