Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21433 K.2015/33465

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 15/08/2007-25/06/2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak işveren tarafından feshedildiğini, net 2.420,00 TL maaş aldığını, son 3 aylık maaşının ödenmediğini, işyerinde 08:00-17:30 (cumartesi 13:00) aralığında çalıştığını, ulusal bayram ve genel günlerde çalıştığını, son yılın izin ücretini almadığını ve asgari geçim indirimi indirimlerini de almadığını, öğle yemeklerinin işveren tarafından verildiğini beyanla, kıdem, ihbar tazminatı,izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, 3 aylık ücret ve asgari geçim indirimi alacakları toplamı 7.960,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davacının işten çıkartılmadığını, kendisinin haber vermeden işyerini sebepsiz yere terk ettiğini, kendi isteği ile işyerinden ayrılmış olan davacının dava dilekçesindeki hakları elde etmeye hak kazanmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, maaş ve agi ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında tazminat ve alacaklara esas ücretin miktarı ihtilaf konusudur. Davacı yüksek mimar olup 2420 TL ücret ile çalıştığını iddia etmiş, mahkemece davacının kısa bir dönem için sigorta primlerinin eksik yatırıldığı yönündeki tespit isteminin reddedilmesi ve o dönem primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması nedeniyle asgari ücret üzerinden hesaplanan miktarlara değer verilerek hüküm kurulmuştur. Ancak davacı vasıflı bir işçidir.

Dava konusu edilen dönemden önce sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden değil daha yüksek ücret üzerinden yatırıldığı sabittir. Emsal ücret araştırmasında da davacının asgari ücretin dört katı tutarında ücret alabileceği bildirilmiştir. Bu durumda bilirkişi raporunda emsal ücret üzerinden hesaplanan seçeneğe göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.