Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/22621 K.2015/33787

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait Samsundaki mermer ocağında usta madenci olarak 01/04/2010 tarihinden 01/01/2011 tarihine kadar götürü ücret usulü ile çalıştığını, ... sözleşmesinin ihbar öneline uyulmaksızın haksız olarak sona erdirildiğini, alacaklarının tahsili icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek, ücret ve ihbar tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirkette 05/04/2010 tarihli belirli süreli ... sözleşmesine istinaden çalışmaya başladığını, öngörülen sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin yenilenmeyerek 31.12.2010 tarihinde ... akdinin sona erdiğini, bu nedenle ihbar tazminatı talep edilemeyeceğini, ücret talebinin de dayanıksız olduğunu, asgari ücretten çalıştığını, davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ücret alacağının kısmen kabulüne, ihbar tazminatı alacağının reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli ... sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır.

Belirli süreli ... sözleşmesinden söz edilebilmesi için sözleşmenin açık veya örtülü olarak süreye bağlanması ve bunun için objektif nedenlerin varlığı gerekir. 6098 Sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 430 uncu maddesinde, esaslı nedenlerin varlığı yenilemeler için öngörülmüş ve on yıldan uzun süreli belirli süreli ... sözleşmesi yapılamayacağı kabul edilmiştir.

4857 sayılı ... Kanununun 11 inci maddesinde “... ilişkisinin bir süreye bağlı olarak yapılmadığı halde sözleşme belirsiz süreli sayılır. Belirli süreli işlerde veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak işveren ile işçi arasında yazılı şekilde yapılan ... sözleşmesi belirli süreli ... sözleşmesidir. Belirli süreli ... sözleşmesi, esaslı bir neden olmadıkça, birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamaz.

Aksi halde ... sözleşmesi başlangıçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir. Esaslı nedene dayalı zincirleme ... sözleşmeleri, belirli süreli olma özelliğini korurlar” şeklinde düzenleme ile bu konudaki esaslar belirlenmiştir. Borçlar Kanunundaki düzenlemenin aksine ... ilişkisinin süreye bağlı olarak yapılmadığı hallerde sözleşmenin belirsiz süreli sayılacağı vurgulanarak ana kural ortaya konulmuştur.

Sözü edilen normatif dayanaklar uyarınca, işçinin niteliğine göre sözleşmenin belirli ya da belirsiz süreli olarak değerlendirilmesi imkânı ortadan kalkmıştır. Buna karşın, yapılan işin niteliği belirli süreli ... sözleşmesi yapılabilmesi için önem arz etmektedir. Belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak “belirli süreli ... sözleşmesi” yapılabilecektir. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 430 uncu maddesinde ilk defa yapılacak olan sözleşmelerde objektif neden öngörülmemiş oluşu, önceki özel kanun olan ... Kanunu’nun 11 inci maddesindeki objektif nedenlerin varlığını ortadan kaldırmaz.

4857 sayılı ... Kanununun 11 inci maddesinde, esaslı bir neden olmadıkça belirli süreli ... sözleşmelerinin birden fazla üst üste (zincirleme) yapılamayacağı kuralı ile bir ölçüde koruma sağlanmak istenilmiştir. Belirli süreli ... sözleşmesinin yapılması ve yenilenmesi, işçinin ... güvencesi dışında kalması sonucunu doğurmamalıdır. Belirli süreli ... sözleşmelerinde, 4857 sayılı Yasanın 15 inci maddesinde değinilen sürenin aşılmaması koşuluyla deneme süresi konulabilir. Dosya içeriğine göre davacı davalı işyerinde mermer işçisi olarak çalışmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında belirli süreli ... sözleşmesi yapılmasını gerektirir objektif neden bulunmadığından, davacının hizmet akdi başından beri belirsiz süreli olup, davacının ihbar tazminatının kabulü gerekirken reddi hatalıdır.

3- Hükmolunan miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesinin infazda karışıklığa yol açacağının düşünülmemeside usule aykırıdır.

F) Sonuç: