KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/25687 E., 2014/32049 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2014
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davalı kurumda öğretmen olarak çalışan davacı, 2007 yılında ödenmeyen geçici tedavi yolluklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yetkili ve görevli mahkemenin ... İdare Mahkemesi olduğundan yargı yolu nedeniyle görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK.’un 114. maddesi uyarınca yargı yolunun caiz olmaması dava şartıdır. Aynı kanunun devam eden 115. maddesi uyarınca dava şartının yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece yargı yolu nedeni ile görevsizlik kararı verilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/25687, K. 2014/32049, 3 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama