Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/30853 K.2016/4145

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalıya ait TV kanalında ses operatörü (teknik personel) olarak çalışırken iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı.... vekili, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta dava kısmî eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası şeklinde açılmış ve kısmen kabul edilmiştir. Kısmî eda külli tespit davalarında, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar yönünden faiz başlangıcı, dava ve talep artırım tarihidir. Mahkemece, hükmedilen asgari geçim indirimi alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.