KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/3113 E., 2015/13960 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...ne İzafeten ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...ne İzafeten ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı ...’ nın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı ... harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3/a numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“2- Davalı ... harçtan muaf olduğundan ... aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilen miktar üzerinden alınması gereken 417,28 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 68,35 TL. peşin harç ile 36,05 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 312,88 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/3113, K. 2015/13960, 13 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama