Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/33233 K.2016/6204

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini, ödenmeyen işçilik alacakları olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücretinin eksik ödendiğini, fark kıdem ve ihbar tazminatı ile fark ücret, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, fesih esnasında davacıya kıdem ve ihbar tazminatı da dahil tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, birden fazla hesap raporu alınarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatının eksik ödendiği, davacının haftada 17,5 saat fazla çalışma yapmasına rağmen bu çalışmaların karşılığının ödenmediği, ulusal bayram ve genel tatilerde çalıştığı ücretinin ödenmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 6100 sayılı Hmk.'un 297,298 ve 321. maddeleri uyarınca "verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır.

Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden sözedilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır".

Dosya içeriğine göre mahkemece bilirkişi hesap raporu alınmasından sonra, itiraz üzerine ek rapor, tekrar itiraz üzeirne ise başka bir bilirkişiden ayrı bir rapor aldığı anlaşılmaktadır. Bu raporlardan hangisine itibar edildiği belitilmediği gib ilk ve ke raporda UBGT ücreti 452,00 TL net, daha sonra farklı bilirkişiden alınan rapor da ise UBGT ücrerti 1.205,30 TL hesaplanmasına rağmen, hüküm fıkrasında bu alacak 1.231,85 TL olarak kabulk edilmiştir. Bu anılan usul kuralına aykırıdır. Mahkeme hanig rapora itiabr edildiği gerekçe de açıklanmalı, genel tatil ücreti de bu doğrultuda belirlenmelidir.

3- Kararın gerekçesinde, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacakları açısından ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı define değer verildiği belirtilmiş ve anlaşıldığı kadarıyla bu defi gözetelirek re'sen bir hesaplama yapılmışsa da hesaplama yöntemi kararda gösterilmediği için hesaplamanın doğru olup olmadığı denetlenememiştir. Mahkemece re'sen bir hesaplama yapılacak ise hesaplama süreci ve yöntemi kararda açıkça gösterilmeli, gerekirse ek hesap raporu alınmalıdır.

5- Diğer taraftan davacı tarafından sunulan görev devir tutanakları asılları yok ise de yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bu deliller tanıklarca doğrulanmıştır. İşyerinde güvenlik görevi ile ilgili çalışma koşullları vardiya esasına göre belirlenmiştir. Fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları kayda göre hesaplanmasına rağmen bu iki alacaktan taktiri indirimi yapılması isabetsizdir.

F) Sonuç: