KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/8077 E., 2015/16344 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir.
2-Davacı tarafından kıdem ve ihbar tazminatının tahsili için alt işveren General İnşaat ... karşı Bursa 3. İş Mahkemesinin 2011/453 E. 2012/356 K. sayılı dosyasında açılan davada alacaklarının tahsiline karar verilmiştir. Davacı tarafından alt işverenden bu alacakların tahsil edilememesi üzerine davalı asıl işveren hakkında bu dava açılmıştır. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Mahkemece bu alacaklar için davacı yönünden mükerrer tahsilata sebebiyet verilmemesi için bu hususun kararda belirtilmesi gerekirken buna ilişkin hüküm kurulmaması hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/8077, K. 2015/16344, 5 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama