Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1009 K.2016/11739

...

DAVA

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... ile ihbar olunan ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak işveren tarafından feshedildiği ve alacaklarının ödenmediği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi çalışanları olmayıp hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ihbar olunanlar nezdinde çalıştığını, ihbar olunanlar ile aralarında alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını, dava ihbar olunan ... tarafından davacının mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle haklı olarak iş akdinin feshedildiğini ve davanın hizmet alım sözleşmesi yapılan işverenlere ihbarı gerektiğini savunarak, husumet yokluğundan ve esastan davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının devamsızlık nedeninin basına yansıyan bir olay nedeniyle olduğunun ihbar olunan ... yetkilileri tarafından tutulan ve bir örneği ceza dosyası içerisinde bulunan tutanak içeriğinden anlaşıldığı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle hükmün sorumluluğa bentlerinde davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin bentlerinde davalılardan şeklinde hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... avukatı ile dava ihbar olunan ... avukatları tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ile dava ihbar olunan ... avukatlarının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava asıl işveren olan davalı ...’na karşı açılmış olup asıl işveren olan davalı dava dışı alt işverenlere davayı ihbar etmiştir. İhbar edilenlere davacı tarafından davalı sıfatı verilmemiştir. Davalı asıl işveren ile ihbar olunanlar arasındaki rücu ilişkisi davacıyı ilgilendirmez. Davacının ihbar olunanlara açtığı bir dava olmadığından ihbar olunanların gerekçeli karar başlığında davalı gösterilerek haklarında hüküm kurulması hatalıdır.

3- Mahkemece, hükme esas alınan hesap raporunda davacının net 857,36 TL fazla çalışma ücreti hesaplanmasına rağmen raporun sonuç kısmında yer alan ve nasıl bulunduğu anlaşılamayan 2.488,84 TL fazla çalışma ücreti alacağının tahsiline karar verilmesi isabetsizdir.

4- Hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç:

....