Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/10356 K.2018/7819

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının 28.08.2009-20.11.2013 tarihleri arasında davalı şirkette baskı sorumlusu olarak çalıştığını, en son aldığı brüt maaşının 3.340,00 TL olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, manevi tazminat, kötü niyet tazminatı ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, dava dilekçesinde fazla mesai alacağı talebini 3.000 TL olarak talep etmiş, bilirkişi raporunda davacının fazla mesai alacağı talebi 744,00 TL olarak hesaplanmıştır.

Davacının davalı işyerindeki fazla mesai alacağı 744,00 TL olarak belirlendiği halde hükümde, dava dilekçesinde talep edilen 3.000,00 TL üzerinden karineye dayalı makul indirim yapılıp fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması,

Hükmedilen fazla mesai alacağı miktarının net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın, 1 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;

“1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE;

Net 744,00 TL fazla mesai alacağının dava tarihi olan 30.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,