Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11023 K.2018/6052

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının davalı tarafından işten çıkarıldığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı davaya cevap vermemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ... hizmet cetveli ile 19/09/2011-19/02/2014 tarihleri arasında davacının davalı şirkete ait işyerinde çalışması olduğu, davacıya ait işyeri özlük dosyasının dosyaya sunulmadığı, ancak sigortalı işten ayrılış bildirgesinde 19/02/2014 tarihi itibariyle işten ayrılış sebebi 17 kodu ile " işyerinin kapanması" olarak gösterildiği, davacıya ait herhangi bir bordro, makbuz sunulmadığı, ancak emsal ücret araştırmasıyla bildirilen ücretlerin davacının talep ettiği ücretten daha az olduğu,

tanıkların ise davacının ücretinin 2.500-3.000 TL civarında olduğunu ve işyerinden yemek verildiğini bildirdikleri, davacının hizmet cetvelindeki kayıtlara göre davalı şirket nezdinde 19/09/2011-19/02/2014 tarihleri arasında 2 yıl 5 ay emsal ücret araştırması ve diğer deliller tahlili sonucu bilirkişi tarafından kabul edildiği üzere aylık 1.900 TL net ücretle çalıştığı, işyerinden 1 öğün yemek verildiği,

iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin, ücretlerin tamamının ödendiğinin, yıllık izinlerin kullandırıldığının veya yıllık izin ücretlerinin ödendiğinin, asgari geçim indirimi ücretinin ödendiğinin ispat yükü işverene ait olduğu, işveren tarafından dosyaya herhangi bir ücret bordrosu, banka kaydı, makbuz, feshe ilişkin belge, yıllık izin defteri veya formu sunulmadığı, işveren tarafından kuruma verilen işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılma nedeninin işyerinin kapanması olarak beyan edildiği,

buna göre davacıyı kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi gerektiği, bilirkişi raporuyla belirlenen ücret alacağının, asgari geçim indirimi alacağının ve yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığı, ücretinin ödendiği, yıllık izinlerinin kullandırıldığına dair davacının imzasını da taşıyan ücret bordrosu, makbuz, banka kaydı, yıllık izin defteri veya formu gibi belgelerle ispat edilemediğinden bilirkişi raporuyla belirlenen kıdem - ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi ücreti, yıllık izin ücretine hükmetmek gerektiği, dinlenen tanıkların beyanlarıyla davacının haftalık 45 saatlik yasal çalışma süresini aşacak şekilde fazla mesai yaptığı,

ulusal bayram, dini bayram ve genel tatillerde de çalıştığı kanaatine varıldığı, ancak kişinin sürekli fazla mesai yaparak çalışmasının fiziksel olarak mümkün olmadığı, her ulusal ve dini bayramlarda, genel tatillerde çalışma olgunun kabulünün hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı görüşü benimsendiğinden, tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanan fazla mesai, ulusal bayram, genel tatil ve dini bayram tatili ücretlerinden taktiren %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı, dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek belirsiz dava olarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle taraf teşkiline ilişkin tebligatların usulüne uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, davalı vekili temyiz aşamasında UYAP sistemi üzerinden, davacıya kıdem tazminatı ödemesi olduğunu belirttiği bir banka dekontu göndermiştir. Davacının adı bu belgede tam net okunamamakla beraber bir kısım kıdem tazminatı olduğu üzerindeki açıklamadan anlaşılmaktadır. Bu banka dekontunda işlem tarihi dava tarihinden öncedir. Kıdem tazminatı ödemesi haricinde bu davalı vekili dilekçesi ekinde bir kısım başka belgeler de bulunmaktadır. Bu belgelerdeki miktarların ödenip ödenmediği, kim tarafından ödendiği gibi hususlar, bu belgelerin okunaklı suretleri dosyaya celbedilip taraflardan detaylı şekilde sorularak dava konusu taleplere etkisi irdelenmelidir.