KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/13198 E., 2017/14580 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2017
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yukarıda mahkemesi ve esas/karar sayıları yazılı dava dosyasının temyiz incelemesi sırasında fiziki dosyada ıslak imzalı gerekçeli kararın “ gerekçenin yazılı olduğu “ ancak UYAP ortamında kayıtlı elektronik imzalı gerekçeli kararda ise “ gerekçenin yazılmadığı “ anlaşılmıştır.
HMK. nun 445. maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe göre elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları asıldır.
Mahkemece fiziki dosyada ıslak imzalı gerekçeli kararın “ gerekçenin yazılı olduğu “ ancak UYAP ortamında kayıtlı elektronik imzalı gerekçeli kararda ise “ gerekçenin yazılmamasının” HMK. nun 445. maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe aykırı olup, bu hususun belgelendirmeyi bozucu nitelikte olduğu anlaşıldığından bu şekilde oluşturulan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/13198, K. 2017/14580, 2 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama