Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13761 K.2017/15496

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverenin haksız bir şekilde işine son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla ... ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, denetleme sonucunda davacının çantasında bir adet muz, bir adet mandalina, tas kebabı ve pirinç pilavı tespit edildiğini, bu durumun tutanak altına aldındığını, buna istinaden işten çıkartıldığını savunurak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı işverenin feshe konu ettiği olay aynı zamanda ceza davasına konu edilmiş, ceza davasında yapılan yargılama sonunda davacının beraatine karar verilmiş ise de, kararın temyiz edilmeksizin veya temyiz incelemesinden geçerek kesinleşip kesinleşmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.

Ceza davası sonucu feshin haklılığı veya haksızlığı hususunu doğrudan etkileyeceğinden ve ceza davasının mahkumiyetle sonuçlanması halinde bu durumun hukuk hakimini bağlayacağı da gözetilerek, öncelikle ceza davasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği, temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmiş ise temyiz incelenmesinden dönüp dönmediği, netice itibariyle kesin hükme bağlanıp bağlanmadığı araştırılmaksızın sonuca gidilmesi HMK.'nun 165. maddesine aykırı olup, hatalıdır.

3-Davacı ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını tanık beyanları ile ispatlamış olup dairemiz uygulamasına göre hesap edilen ulusal bayram ve genel tatil çalışmasından makul oranda takdiri indirime gidilerek bu alacağın hüküm altına alınması gerekirken mahkeme gerekçesinde indirim yapılacağı belirtildiği halde takdiri indirim yapılmaksızın hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.