Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16480 K.2015/23915

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 22.02.2014 tarihinden itibaren makinacı olarak çalışmakta iken .... 4 arkadaşı ile birlikte üye olmasını müteakiben kısa bir süre sonra bu üyeliklerinin işverence öğrenildiğini, istifa etmeleri halinde işe devam edebileceklerini aksi durumda işten çıkarılacaklarının söylendiğini, üyelikten istifa eden ....'nin çalışmaya devam ederken kendisi ve diğer arkadaşlarının iş akitlerine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, davanın açıldığının tebligat ile öğrenilmesi üzerine feshin yapıldığını, sendikal fesih iddiasının gerçek olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, davacının davalı işveren tarafından sözlü olarak işten çıkartıldığı, yazılı fesih beyanının bulunmadığı, bu nedenle iş akdinin feshinin geçerli olmadığı,....'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı şirkette halen 11 sendikalı işçinin çalıştığı, dinlenen davalı tanıklarının, işyerinde 300 e yakın çalışan olduğu,

halen sendika üyesi olan işçilerin çalıştıklarını beyan ettikleri, işyerinde sürekli giriş çıkışların bulunduğunu, işyerinde herhangi bir sendikal faaliyet bulunmadığını, işyerinde sendika üyesi olanlara herhangi bir baskı uygulanmadığını beyan ettikleri hususları ile dinlenen davacı tanıklarının da davalıya karşı aynı nitelikte davaları bulunduğu hususları göz önüne alındığında davacı iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre; ispat yükü kendisinde olan davalı işveren davacı işçinin iş sözleşmesini geçerli veya haklı nedenle feshettiğini kanıtlayamadığından davacının işe iade talebinin kabulü yerindedir.

Ancak işverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, işyerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlarla, işverence ekonomik veya teknolojik nedenlere dayalı bir fesih yoluna gidilmesi durumunda teknik yönden bu durumun araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir.

Mahkemece,....’nın cevabî yazısına göre işyerinde halihazırda üye 11 işçinin çalıştığını ve dinlenen davalı tanık beyanlarını esas alarak sendikal tazminatın reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayalı olup, yerinde değildir.

Anılan Bakanlığın cevabi yazısı ekindeki listelerde, fesihten sonraya ilişkin kayıt bulunmamakla beraber 11 üye arasında davacı ve sendikal faaliyet nedeniyle beraberinde iş akitleri feshedilen ve üyeliği istifa ile sona eren işyeri çalışanlarının da bulunduğu ve diğer üyeliklerinin çoğunun da eski tarihli olup, hangi sendikaya üye olduklarının belirtilmediği görülmüştür.

Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde hangi sendikaya üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, işyerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususların araştırılması ile elde edilecek sonucun dosyadaki deliller ile birlikte değerlendirmekten ibarettir.

Mahkemece eksik inceleme ile sendikal tazminat isteminin reddi hatalıdır.

F) Sonuç: