Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20567 K.2018/13262

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı işveren, işçinin öldüğünü dolayısı ile ölüm nedeni ile mirasçılarına kıdem tazminatı ödemesi gerektiğini dava ile birlikte öğrenmiş olup, öncesinde işverenin temerrüde düşürülmesi de söz konusu olmadığından, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Ayrıca dava, niteliği itibariyle belirsiz alacak davasının bir türü olan külli tespit kısmi eda davası olarak açılmış olup bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması, kısmi dava esaslarıyla aynıdır. Açıklanan nedenle kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava ve talep arttırım (ıslah) ayrımı yapılmaksızın dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.