Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/24130 K.2018/18579

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 10.06.2010-11.09.2012 tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığını, şifahi olarak iş akdine son verildiğini, maaş ve prim toplamları ... hizmet dökümünde tüm ... dönemi boyunca gerçek değerinde gözüktüğünü, fakat banka hesabına düşük ödeme yapıldığını, davacının ... saatlerinin haftalık 60 saati aştığını, davacının maaş+prim ortalamasının aylık net 5.251,53 TL, brüt 7.238,26 TL olduğunu, davacıya çalıştığı süre içerisinde baskı ile kimi zaman dolu, kimi zaman boş kağıtlar imzalatıldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem-ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

B)Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı işyerinde ... süresinin haftada 40 saat olduğunu, bireysel iş sözleşmesinde fazla mesai ücreti ödemesi yapılmayacağı, yapılan satıştan brüt performans primi ödemesi yapılacağının belirtildiğini, performans primlerinin ücret bordrolarında komisyon olarak ödendiğini, bu nedenle davacının ayrıca fazla mesai ücretine hak kazanmasının mümkün olmadığını, ... hizmet dökümü ile ödenen ücret arasında fark olmadığını, davacıya eksik ücret ödemesi yapılmadığını, davacının iş akdinin 4657 sayılı İş kanunun 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle fesihedildiğini beyanla; davanın reddini savunmuştur. .

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E)Gerekçe:

1-Davacıya isnad edilen ve feshe dayanak yapılan eylemlerin yolsuzluk, menfaat temini yada şirket zararını oluşturacak haller olmadığı ve usule uyulmamasının geçerli fesih sebebi oluşturabileceği ancak haklı fesih sebebi sayılamayacağı anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden tanık anlatımları ile bilirkişi raporunda davacının haftada 5 saat fazla ... yaptığı anlaşılmaktadır. Davacıya satıştan prim ödenmekte ise de prim ödemesi fazla ... yapıldığı gerçeğini ortadan kaldırmaz. Prim ödemesi ile fazla ... ücretinin zamsız kısmının ödendiği kabul edilmeli ve hesaplama %50 zam kısmına göre yapılmalıdır. Dosya içinde yer alan bilirkişi hesap raporu bu yönden denetlenmeli ve zamanaşımı defi de değerlendirilerek fazla ... hesaplanıp makul oranda takdiri indirim yapılarak, fazla ... ücreti hüküm altına alınmalıdır. Fazla ... ücretinin prim ödemeleri sebebiyle reddi bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: