Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2645 K.2016/12275

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarınının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasında fazla mesai ücreti alacağının hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işçinin davalı işyerinde garson ve kasa görevlisi olarak iki dönem halinde çalışması söz konusudur.Fazla çalışma saatlerinin tespiti bakımından,beyanları hesaplamaya esas alınan davacı tanığı ...'ın davacının sadece garson olarak çalıştığı döneme ilişkin olarak tanıklığı söz konusudur.Davacının kasa görevlisi olarak çalıştığı döneme ilişkin ise; fazla mesai yaptığını somut delillerle ispatlayamadığı açıktır.Davacının garson olarak çalıştığı döneme ilişkin olarak talep konusu alacak hakkında bir karar verilmesi gerekirken ispatlanamayan döneme ilişkin olarak da alacağın hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: