Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28257 K.2018/22163

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Ev Aletleri San. ve Tic. A.Ş. vekili ile davalı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davada birden fazla davalı olup, davalıların davacının hüküm altına alınan kıdem tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen hüküm altına alınan kıdem tazminatı ile yargılama giderlerinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken,

hükmün hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan..." denilerek oluşturulmasının infazda tereddüde yol açacağının ve HMK. nın 297/2. maddesine aykırı olduğunun düşünülmemesi ve vekalet ücretlerinin taraf yerine vekil lehine kurulmasının usule aykırı olduğunun gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/2, maddesi delaletiyle HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.