Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/35518 K.2019/5937

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, fazla mesai ve genel tatil alacakları ödenmeyince iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, feshin haklı nedene dayanmadığını, ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının hizmet akdinde fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu kararlaştırılmış olup davacının gerçek ücretinin asgari ücretin 2.35 katı olarak kabul edilip hesaplamaların rayiç asgari ücretin 2,35 katı üzerinden yapılması karşısında haftalık fazla çalışmadan 5,2 saatin mahsup edilmemesi hatalıdır.

3-Davacının kıdem tazminatında ıslah ettiği miktarın 1.658,99 TL olmasına rağmen mahkemece hüküm kurulurken ıslah edilen rakam olarak bu miktar yerine dava dilekçesinde talep edilen miktarın yazılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: