Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5617 K.2016/19922

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalılardan ...na bağlı işyerinde değişik alt işverenler nezdinde son olarak davalı şirket bünyesinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edilmesi üzerine açtığı işe iade davasında feshin geçerli olduğunun karar bağlandığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacı ile ... arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ...nın diğer şirketlere ihale ile iş verdiğini, ... ile diğer şirketler arasında 4857 sayılı kanunun 2. maddesine göre alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını, dolayısı ile ...nın davacının işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin verilen görevlendirmeyi kabul etmemesi sebebi ile 4857 sayılı yasanın 25/2-h maddesi gereğince haklı olarak fesih edildiğini bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına da hak kazanmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili ise, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesine göre davacının, işverenin yönetim ve organizasyon değişikliği ya da işverenin uygun görmesi halinde ... İl Sınırları içinde bulunan diğer işyerlerine devamlı ve geçici olarak çalışmayı kabul ettiğini, müvekkili şirketin bu düzenlemeye dayanarak dürüstlük kuraları çerçevesinde davacının iş yerinde değişikliğe gittiğini, bu görevlendirmenin davacıya tebliğ edildiği ancak davacının yeni görev yerine giderek başlamadığını, bunun üzerine devamsızlık tutanakları düzenlendiğini ve iş sözleşmesinin haklı olarak fesih edildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kesinleşen işe iade davası sonucuna göre iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının davalı nezdinde geçen hizmet süresi ile ilgili taraflar arasında uyuşmazlık vardır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 04/07/2000-26/07/2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilmiştir.

Dosyada mevcut hizmet döküm cetveli ve davacıya ait işyeri evraklarına göre 16/12/2004-24/05/2005 tarihleri arasında bir çalışma kaydı bulunmamaktadır. Mahkemece bu dönemde davacının davalılar nezdinde çalışma yapıp yapmadığı ortaya konup çıkan sonuca göre hizmet süresinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile rapor denetlenmeden hizmet süresinin yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: