Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/841 K.2016/8786

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı. ... vekili, davacının uyuşturucu ticareti yaptığından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davacının genel tatiller dâhil haftada 6 gün ve günde 8 saat çalıştığı, davacı uyuşturucu ticareti yaptığından feshin haklı nedene dayandığı sonucuna varılarak, genel tatil ücreti talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş sözleşmesinin feshi, usulüne uygun olarak kurulmuş bir iş sözleşmesinin, taraflardan birisince, önceden ihbar öneli verilerek veya haklı nedenlerin varlığı durumunda derhâl sona erdirilmesidir. Fesih hakkı, bozucu yenilik doğuran bir hak olup fesih iradesi karşı tarafa ulaştıktan sonra hukukî sonuç doğurur ve karşı taraf kabul etmedikçe fesih beyanından dönülemez.

İş sözleşmesini fesheden taraf, fesih bildiriminde belirttiği sözleşmeyi sona erdirme sebebiyle bağlı olup fesih sebebini sonradan değiştiremez. İşverenin fesih bildiriminde belirttiği sebep ile sigortalı işten ayrılış bildirgesinde gösterdiği işten ayrılış sebebinin birbiriyle çelişmemesi gerekir.

Gerek Türk Hukukunda gerekse Alman ve Fransız Hukukunda çelişkili savunma yasağı kabul edilmiş ve bu husus yargı kararlarında da benimsenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak 01.12.2005-11.06.2010 arasında asgari ücretle 3 yıldan daha fazla süreyle çalışmıştır.

Davacı, işyeri dışında uyuşturucu ticareti yapmak suçundan 09.06.2010 günü gözaltına alınmış, 11.06.2010 günü serbest bırakılmıştır.

08.06.2010 tarihli fesih bildiriminde, “ İş sözleşmenizin İş Kanununun 17. maddesi uyarınca 22.06.2010 günü sona ereceğini bildiririz. Günde 2 saat iş arama izninizi her gün saat 14-16 arasında kullanabilirsiniz.” ifadesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine göre davacıya tanınması gereken ihbar öneli 8 haftadır.

30.06.2010 günü tanzim edilen sigortalı işten ayrılış bildirgesinde davacının işten ayrılış sebebi kod 4 (belirsiz süreli iş sözleşmesinin haklı nedenler dışında işverence feshi) gösterilmiş, 22.06.2010 günü itibarıyla davacının işine son verilmiştir.

Ceza mahkemesi dosyasında, davacıya, uyuşturucu ticareti yapmak suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası verilmiş olup UYAP üzerinden yapılan kontrole göre dava dosyası temyiz aşamasındadır.

Somut uyuşmazlıkta davalı, cevap dilekçesinde, feshin haklı nedenle yapıldığını savunmasına rağmen yazılı fesih bildiriminde İş Kanunu'nun 25/II. maddesine değil süreli feshe ilişkin 17. maddeye dayanmıştır. Ayrıca davacıya verilen ihbar öneli de kıdemine uygun değildir. Yine sigortalı işten ayrılış bildirgesindeki ayrılış kodu ile savunma çelişmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle işverence yapılan feshin haksız ve önelsiz olduğu anlaşıldığından davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile taleplerin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç