Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/9066 K.2018/2361

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava külli eda kısmi tespit talepli belirsiz alacak davası niteliğinde olup kıdem tazminatı dışında hükmedilen ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarında faiz başlangıcı yönünden dava ve ıslah ayrımı yapılması gerekirken alacakların tamamı için dava tarihinden itibaren işleyecek faize karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasındeki alacak taleplerine yönelik kısmen kabüle ilişkin B maddesinin 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;

" 2- 1350,86 TL ihbar tazminatı alacağından,

200.00 TL'sinin dava tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren, 1.150,86 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren,

490,00 TL yıllık izin ücreti alacağından,

100,00 TL'sinin dava tarihi olan 04/09/2012 tarihinden itibaren, 390,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 20/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte,

3- 273,94 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından,