KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/9626 E., 2017/1008 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ocak 2017
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31/01/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı ... adına Avukat ... ile davalı ... adına Avukat ... ile davacı adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle; davacının 01.07.2013 tarihinde görevlendirildiği Denizbank Aş emrinde 29.08.2013 tarihine kadar çalıştığının ve bu çalışmasının 29.08.2013 tarihli dilekçesi ile " iş tanımının değişmesi ve 2013 yılı Ağustos ayına ait 14 saatlik fazla çalışma ücretinin ödenmemesi gerekçeleri ile feshettiğini bildirmesine karşın, davacının Denizbank Aş'deki çalışması sırasında iş tanımının değişmediği ve fesih tarihi itibari ile Ağustos ayı fazla çalışma ücreti alacağı olduğunu da ispatlayamadığının,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/9626, K. 2017/1008, 31 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama