Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/10134 K.2019/21562

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı işverenin tüm, davacı-karşı davalı işçinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı-karşı davalı işçi dava dilekçesi ile izin ücreti alacağını 500 TL, ücret alacağını 1.000 TL, fazla mesai ücret alacağını 1.000 TL talep ettiği halde bu alacakların hüküm altına alınması esnasında dava dilekçesi ile 100’er TL talep edilmiş gibi hüküm kurulması ve ıslahta ayrıca faiz talep edildiği halde 24.05.2019 tarih ve 2017/8 Esas - 2019/3 Karar numaralı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun kararına göre de dava dilekçesinde talep edilmiş olmak kaydıyla ıslahta miktar arttırılırken ayrıca talep edilmemiş olsa dahi bu durumun ıslahla arttırılan miktarlar içinde faize hükmedilmesine engel olmamasına göre hüküm

altına alınan izin,ücret,fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ıslahla arttırılan miktarlarına ıslah tarihinden faiz yürütülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.