Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16218 K.2020/4816

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Poliüreten Plastik Kimya San. ve Tic. A.ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 19.11.2007 tarihinde davalı ... Makine Teknik San. ve Tic. A.Ş.' de işe başladığını, müvekkilinin 2012 yılında aynı işverene ait ... Plastik Kimya San.ve Tic. A.Ş.'de işyeri değişmeden sigorta geçişi sağlandığını, müvekkilinin 03.09.2014 tarihine kadar davalı işyerinde aralıksız ve fasılasız çalıştığını, son net ücretinin 1.265,00 TL olduğunu, müvekkilinin iş akdinin sebebsiz olarak fesih edildiğini, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, çeşitli belgeler imzalattırıldığını ancak içeriklerini bilmediğini, müvekkilinin davalılara ait işyerinde çalıştığı dönemde oluşan ancak ödenmeyen işçilik alacakları olan kıdem, ihbar, fazla çalışma, genel tatil, yıllık ücretli izin alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalı ...' da işe başladığını, ... Makine Teknik San. ve Tic. A.Ş.'nın kapatılması üzerine aynı şirketler grubudaki diğer davalıda çalışmaya davam ettiğini, davacının tartıştığı iş arkadaşına kızıp enjeksiyon makinesinin monitörüne yumruk attığını, monitörün zarar gördüğünü, davacının monitöre yumruk attığını savunmasında kabul ettiğini, iş akdinin haklı neden ile feshedilmesine fırsat vermeden kendi isteği üzerine istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, davacının davalı işyerinde çalıştığı dönemdeki tüm işçilik alacaklarını aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalılardan ... Poliüreten Plastik Kimya San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Pürplast Poliüreten Plastik Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Davacı işçinin davalı işyerinde çalışırken başka bir çalışan ile tartıştığı, tartışma sonrası sinirlerine hakim olamayarak işyerindeki enjeksiyon makinesinin monitörüne vurup kırdığı, bu olayın işverene intikal etmesi sonrasında davacı işçiden savunma istenildiği, davacı işçinin savunmasında olayı yukarıda izah edildiği şekilde anlattığı, hakkında işlem başlatılan işçinin işverene verdiği herhangi bir neden içermeyen istifa dilekçesi ile işten ayrıldığı, iş akdinin bu şekilde sona erdiği dosyadaki bilgi ve belgeler ile sabittir.

İş akdinin haklı neden içermeyen istifa sureti ile işçi tarafından sona erdirilmesine göre kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken davacı işçinin dilekçenin kendisine işveren tarafından imzalatıldığı, gerçek iradesini yansıtmadığı şeklindeki ispat edilemeyen beyanına itibarla kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: