Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20941 K.2020/8855

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş, duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 18.03.2008-009.09.2013 tarihleri arasında operasyon sorumlusu olarak çalıştığını, davalı şirketin hisse devri yaptığını,yeni sahiplerin davacıya baskı ve mobbing uygulamaya başladığını,... akdinin de davacı tarafından bu nedenle ve fazla mesai ücretleri ile diğer hakların ödenmemesi nedenleriyle haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek;kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını;... akdinin davacının istifası ile neticelendiğini, davacının işten ayrılması ile birlikte 9 işçinin daha rakip bir firmada çalışmaya başladığını, davacıya baskı ve mobbing uygulamasının söz konusu olmadığını,davacının haksız rekabete yol açan eylemleri nedeniyle hakkında ...

20.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/33 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,zira davacının davalı işyerindeki işinden ayrıldıktan sonra 9 işçi ile birlikte rakip firma olan ... Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Ltd.Şti.’de işe başladığını ve davalı işverene ait müşterilerle ilişkiye girdiğini ve rakip firmaya davalı işverene ait bilgileri verdiğinidavacının ... akdi feshedilirken davalı işvereni ibra ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafından davalı işverene 09.09.2013 tarihinde istifa dilekçesi sunulduğu, istifa dilekçesinde herhangi bir neden belirtmediği, her ne kadar davacı vekili istifa dilekçesinin tazminatları ödeneceği söylenerek imzalandığını iddia etmiş ise de,istifa dilekçesinin davacı tarafından el yazısı ile yazıldığı,dosya kapsamında davacının fazla mesai ve genel tatil ücretinin de bulunmadığı,

davacıya ait SGK Hizmet Dökümü Cetveli incelendiğinde de davacının davalı işyerindeki işinden ayrıldıktan 23 gün sonra işyeri sicil numarası ... olan ...

Nakliyat ve Lojistik Hiz.Tic.Ltd.Şti.’de işe başladığı ve halen de çalışmaya devam ettiği,tüm bu nedenlerle, ... akdinin davacı tarafından başka bir işte çalışmak için feshedildiği intibası doğduğu ancak buna rağmen yerleşik Yargıtay kararlarına göre, uzun süre çalışan işçinin tazminatlarından vazgeçecek şekilde işten ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun olamayacağı, ... akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatının kabulüne, davacının fazla mesai alacağı, ... bayram ve genel tatil alacağı ile yıllık ücretli izin alacağına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda davacı işçi dava dilekçesinde işveren tarafından mobbing uygulandığı,fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği ve diğer bir kısım işçilik ödenmediğini ileri sürerek; ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini açıklamış ve kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı işveren davacının istifa ettiğini ve başka bir işyerinde işe başladığını savunmuştur.Mahkemece davacının işyerinden ayrılmasından kısa süre sonra başka bir işyerinde çalışmasının istifa etmek suretiyle ayrıldığına dair karine teşkil etmekle birlikte, Yargıtay uygulması gereği işçinin haklarını geride bırakarak istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisinde davacının imzasını taşıyan ve irade fesadına dayandığı ispat edilmeyen istifa dilekçesi mevcut olup, işveren tarafından istifa suretiyle ayrıldığı ayrıca tutanak alınmış ve yıllık izin ücreti ödenmiştir.

Öte yandan davacı işçi dava dilekçesinde ki haklı fesih iddiası ile bağlı olup, dosya içeriğine göre mobbinge maruz kaldığını, fazla çalışma yaptığını ve bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini yöntemince ispat edememiştir.

Davacının ... sözleşmesinin istifa suretiyle sona erdiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde talebin kabulüne karar verilmesi hatalıdır ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.

Sonuç: