Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21034 K.2020/9013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının taleplerinden fazla mesai ücretindeki takdiri indirim hariç olmak üzere, 600,00 TL prim, 500,00 TL hafta tatili ücreti ve 58,23 TL ... bayram ve genel tatil ücreti olmak üzere toplam 1.158,23 TL dışında red olmayıp, buna göre mahkemece red edilen toplam miktar 1.158,23 TL olduğuna göre, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T'ne göre bu miktarı geçmemesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.