Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/24535 K.2020/9478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 07.10.2008-31.08.2014 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde, baş kurye olarak, 3.000TL ücretle, 09:00-20:00 saatleri arasında haftanın 6 günü çalıştığını, davacının sigorta kaydının dönem dönem başka işyerleri üzerinden yapıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, dini bayramlar dışında kalan tüm bayram ve genel tatillerde çalıştığını karşılığının ödenmediğini, yıllık izinlerini kanuna uygun olarak kullandırılmadığını ve karşılığının ödenmediğini, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini,

bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının SGK dan almış olduğu belgeyle emeklilik nedeniyle işten ayrılmak istediğini ve müvekkili ile davacının bu konuda uzlaştıklarını ve buna binaen davacıya hak ettiği tüm alacaklarına karşılık 6.301,53 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkilini ibra ettiğini ve ibranamenin dosyaya ibraz edildiğini,dava dilekçesinde belirtilen çalışma saatlerinin gerçeği yansıtmadığını, 18:00 dan sonra davacıya iş verilmediğini, iş verilse dahi fazla mesai ücretlerinin ödendiğini,ödemelerin maaş bordrolarında gösterildiği,

bordroların davacı tarafından ihtirazı kayıt konmadan imzalandığını, asgari geçim indirimi ödemelerinin yapıldığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını ve buna ilişkin izin defterlerinin sunulduğunu, zamanaşımı gerçekleştiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 07/10/2008-31/08/2014 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde maaş + prim ile çalıştığı, iş akdinin işveren tarafından feshedilerek 6.201,53-TL kıdem tazminatı ödendiği, ihbar tazminatı ödememek için işverenin sigortadan yazı aldırdığının savunulduğu, davalı tarafça; davacının 31/08/2014 tarihinde Bağcılar SGM'den aldığı prim ödeme gün sayısını doldurduğuna dair belgeyi ibraz ederek emeklilik nedeniyle işten ayrılmak istediği ve işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiği, uzlaşma sonucu işçilik alacaklarının tamamının ödendiği,

davacının ihtirazı kayıt koymadan ibraname imzaladığının savunulduğu, davacının 31/08/2014 tarihinde emeklilik için yaş dışında diğer şartların tamamlanması nedeniyle işten ayrıldığı, 6.201,53-TL kıdem tazminatının ödendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ücret miktarı, kıdem tazminatının eksik ödenip ödenmediği ve talep konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususunda olduğu, davacının çalışma süresi ve ücreti dikkate alındığında fark kıdem tazminatı alacağı olduğu, iş akdini fesheden davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceği, yıllık izin çizelgesinden yıllık izinlerin kullanıldığı,

asgari geçim indiriminin ödendiğine dair imzalı ücret bordrosu, banka kaydı veya eşdeğer belge sunulmadığı, davacının fazla mesai yaptığı, (2010/12, 2013/6, 2013/8 ve 2014/8 ay bordrolarında fazla mesai tahakkuk ve ödemesinin bulunduğu) milli bayram-genel tatil günlerinde çalıştığı, karşılığının ödendiğinin işverence kanıtlanamadığı,

bir işçinin günlük çalışma süresinin üzerine sürekli olarak fazla çalışma yapması hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan, hastalık, mazeret, izin gibi çalışılmayan günlerin olmasının kaçınılmaz bulunduğu bilinmekle takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesi ile ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında yıllık izin sürelerinin hesabı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 59. Maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.

Yıllık izin kullanım hesabında iş günleri esas alınır. Hafta tatilleri, ulusal bayram genel tatil günleri 4857 sayılı İş Kanununun 55/f maddesi uyarınca yıllık izin hesabında gözönüne alınmaz.

Somut uyuşmazlıkta, yıllık izin defterindeki yıllık izin tarih aralıklarına denk gelen hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri gözetilmemiştir. Diğer taraftan bordrolarda da bazı yıllık izin ücreti tahakkukları mevcuttur. Dolayısı ile yukarda belirtilen hususlar, yıllık izin defteri ile yıllık ücretli izin tahakkuku içeren ve mutlaka davacının imzası olan bordrolar ve yıllık ücretli izin kulanımına dair dilekçe var ise birlikte değerlendirilerek davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı hakkında sonuca gidilmelidir.

3-Asgari geçim indirimi ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına uygulanacak faizin başlangıç tarihi bakımından;

Dava dilekçesi belirsiz alacak davası niteliğindedir. Bu nedenle asgari geçim indirimi ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.