Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25369 K.2020/10473

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanları doğrultusunda 01.01.2011 tarihi ile 05.02.2013 tarihleri arasında davacının fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Ancak davalı tarafça sunulan hizmet döküm cetveline göre davacı tanığının işe giriş tarihi 03.02.2012 tarihidir.

Bu halde Mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edilmesi ile, usuli kazanılmış haklar da gözetilmek sureti ile, mahkemece yapılacak iş, 01.01.2011 tarihi ile davacı tanığının işe başladığı tarih olan 03.02.2012 tarihine kadar davalı tanık beyanları değerlendirilerek, 03.02.2012 tarihinden sonra ise, davacı tanık beyanı doğrultusunda hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.