Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/26666 K.2019/8172

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/04/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına asil ile Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ile avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait hastane işyerinde tadilat, bakım, boya işlerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş akdinin 20.07.2014 tarihinde müvekkili şirket tarafından kendisine verilen görevleri yerine getirmemesi, amirlerinin emir ve talimatına uymaması, mesai bitmeden işyerinden ayrılması ve bunu alışkanlık haline getirme sebebiyle bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini, fazla mesai alacağı bulunmadığını, tüm ücretlerinin banka yolu ile ödendiğini, ücret alacağının bulunmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını istisnaen yapıldığında ise karşılığının ödendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacı alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

Tahsil talepli belirsiz alacak davasında, dava açılmakla dava tarihi itibarı ile alacağın tamamı için zamanaşımı kesilir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 157. maddesi uyarınca, dava süresince tarafların yargılamaya ilişkin her işleminden veya hâkimin her kararından sonra zamanaşımı yeniden işlemeye başlar. Bu nedenle yargılama sırasında alacağın zamanaşımına uğradığından söz edilemeyeceğinden, davacının talep artırım dilekçesi üzerine ileri sürülen zamanaşımı definin de sonuca bir etkisi olmaz.

Somut uyuşmazlıkta, dava belirsiz alacak davası niteliğinde olup, Mahkemece, 18/11/2015 tarihli talep artırımına karşı davalı tarafça ileri sürülen zamanaşımı def'ine değer verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: