Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/28880 K.2020/12736

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı... A.Ş.’nin tüm, davalı Özel Silivri Arkaz Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı tarafından fazla mesai alacağı 6.578,72 TL olarak ıslah edilmiş, mahkemece kabul edilen 4.870,83 TL fazla mesai alacağına %30 indirim uygulanarak 3.409,58 TL’ye hükmedilmiştir. Fazla mesai alacağı yönünden hakkaniyet indirimi dışında reddedilen miktar 1.707,89 TL olmasına rağmen mahkemece sadece, 50 TL’lik yıllık izin alacağının reddi sebebiyle davalılar lehine 50,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. ve 2. maddesi dikkate alınarak davalı... Ltd. Şti. lehine 1.707,89 TL kadar daha vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.