Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/29869 K.2019/13651

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davalılar avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/06/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının anne-kız olan davalılara ait konutta kapıcı/bahcıvan/güvenlik görevlisi olarak çalışırken ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, zamanaşımı def'ini öne sürerek, müvekkili ... ile davacı arasında herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline ait villanın boş olması nedeniyle davacının kapıcılık görevi yapamayacağını, davacıya bahçe ile ilgilenmesi için ücret ödendiğini, kendi isteği ile villada kaldığını, dava dilekçesinde feshe gerekçe gösterilen hususların gerçeği yansıtmadığını, fazla çalışma ve bayram çalışmalarına ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kendi isteği ile işten ayrıldığını ve taleplerinin haksız olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalılara ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gibi yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları olduğu, diğer taleplerin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının ödenmemiş genel tatil ücreti alacağı olması nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğinin ve kıdem tazminatına hak kazandığının anlaşılması karşısında Mahkemece karar gerekçesinde haklı fesih durumu açıklanırken "davacının fazla mesai ücretlerinin ödenmediği ve yine işveren nezdinde ödenmemiş ücret alacağı bulunduğu" şeklinde gerekçe yazılmasının maddi hataya matuf olup, sonuca etkisi bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı ile davalı ...'nun tüm davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyadaki bilgi, belge, beyan ve tanık anlatımlarına göre davacının hizmet verdiği konutun davalı ...'na ait olduğu, davacının çalıştığı dönemde diğer davalı ...'nün bu konutta kalmadığı, iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren burada yaşamaya başladığı, bu hali ile konut mülkiyetinin ...'na ait olduğu izlenimi edinilmiştir.

Mahkemece, söz konusu konutun tapu kayıt maliki araştırılıp fesih tarihi olan 17/11/2014'deki malik belirlenip, davalı ...'nün husumet ehliyeti olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme, araştırma ve gerekçesiz olarak davalı ...'nün de davacı alacaklarından sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: