Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/8871 K.2017/6538

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgeler, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı banka teftiş raporu ve ekleri, iş yeri savunma tutanakları ve davacı savunmasından davacının şubeye gelmemesine rağmen kendisini fazla mesai çizelgesinde göstermek sureti ile ücret aldığı,

savunmasında şubeye nöbetçi olmasına rağmen gitmediğini ikrar ettiğinin davacının görevli olduğu gişede banka müşterilerinden tahsil ettiği komisyonları ve müşterilere ödemesi gereken tutarları eksik ödediğinin bankacılık mevzuatına aykırı şekilde para kapatma işlemleri yaptığının söz konusu miktarların az olmasının sonuca etkili olmadığının davacının görev kapsamı ve sorumluluğu dikkate alındığında,

gerçekleştirdiği davranışın bankacılık faaliyetine aykırı olduğunun davacının henüz kesinleşmemekle birlikte hakkındaki ceza davasının beraat ile sonuçlanmasının iş bu dava açısından feshin haklılığını ve davranışın doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış niteliğinde sayılmasını engellemeyeceğinin sonuç olarak davalı işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan red kararının bu gerekçe ile ONANMASINA,